在我国有些经营要素，只有钱是买不到的，比如说相关资质。资质是一种特许经营的资格，有些行业必须具有相关的资质才可以经营，比如演艺经纪公司就必须具有《营业性演出资格证》，再如保险公司、证券公司、律师事务所等都必须要法定的资质。

但是在实践中，不具资质的主体往往是大多数，而且相应的资质就代表着有权利经营相应领域的条件。所以很多公司在申请资质时，常会选择通过第三方代理公司代办，由代办公司完成资质的审核。

常常表现为，代理公司通过安排“挂靠”人员进入委托人公司，帮助企业“符合”资质条件。这样的操作是否合法？

以及这种“资质代办合同”是否有效？因为无效的合同法定结果是回复原始状态，那等于所有的工作都付诸东流。如果有效，那法律对代办内容有什么具体要求？我们结合两个真实案例来做个分析。

一、下述案例是2024年杭州中院的判决书，该院的认为：合同内容涉及“挂靠”并属于规避资质许可要求，双方系通过不正当手段规避法律法规强制性规定，违背公序良俗，损害社会公共利益的行为，判定了无效。

案例中，A公司与B公司签订了一份委托合同，由B公司提供有资质的“挂靠”人员帮助A公司达到建筑施工资质要求。A公司支付了11.6万的委托费用、17万左右的挂靠人员社保费用。

然而，法院认定，这种做法实际上绕开了建筑施工资质的监管，损害了建筑市场秩序，因而违反了《民法典》的强制性规定，最终判决合同无效。合同无效的后果是，双方各自承担合同履行中产生的费用损失，互不赔偿。法院考虑到履行经过、过错程度及损失情况等，最终酌情确定B公司向A公司返还8万元。

二、下述案例是2019年上海徐汇区的一份判决书，

上海某邦公司与上海某佳公司，签订《代办协议书》约定：某邦公司代理某佳公司进行企业资质申报，具体为起重设备安装工程专业承包三级、建筑机电安装工程专业承包三级资质、安全生产许可证，代理费320,000元。

2018年11月22日，住建部等多部门发布《关于开展工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为专项整治的通知》，某邦公司遂主动解除约某佳公司的资质代办协议。

当年的徐汇法院却认为该《代办协议》有效，在此裁判思路的基础上，法院判决：虽然合同部分内容已履行，但未完成的部分代理费应当退还。最终，德邦公司被判返还未履行部分的代理费，并承担部分原告主张的违约责任。

总结来看，虽然2019年徐汇法院裁判支持“资质代办合同”有效，但案件合同属于住建部的部门规章出台前，就已经签署的。法不溯及既往的原则下，认定合同有效亦属合理，但在之后，类似的“资质代办合同”认定为无效，则更符合《民法典》合同编无效合同的规定之精神，违背法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗的，属无效民事法律行为（合同亦为民事法律行为的一种）。